Published:
2011-06-01
La caja de herramientas de Técnicas de Gestión Pública en el Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP) The public management techniques' toolbox used in the teaching improvement programme (programa de mejoramiento del profesorado - PROMEP)
Main Article Content
How to Cite
Cruz Badillo, I. (2011). The public management techniques’ toolbox used in the teaching improvement programme (programa de mejoramiento del profesorado - PROMEP). Administración & Desarrollo, 39(53), 101-108. https://doi.org/10.22431/25005227.149
El trabajo de investigación, tiene como propósito en primera instancia, analizar el vinculo entre la Caja de Herramientas de Técnicas de Gestión Pública referente a la gestión de calidad y a la gestión de desempeño en las políticas públicas específicamente en el Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP). Asimismo, determinar la gama de ventajas, desventajas, y recomendaciones, incentivos y sanciones sobre el tema. Pero el principio es importante: si no establecemos un sistema de medición en la GC y la GD adecuado para los funcionarios públicos, los directores de los establecimientos escolares y los profesores, les damos pocos motivos para desempeñarse a un alto nivel. La accountability sin mecanismos de cumplimiento es poco más que un deseo.
Keywords:
Gestión de Calidad, implementación, PROMEP, Caja de herramientas.
The main purpose of this research was to analyse the link between the public management techniques' toolbox (referring to quality management) and public policy performance management, specifically regarding the teaching improvement programme (programa de mejoramiento del profesorado - PROMEP). It was also aimed at determining the range of advantages, disadvantages, recommendations, incentives and sanctions concerning the topic. However, the principle is important; if a system for measuring knowledge management and performance is not established which is suitable for public functionaries, directors of educational establishments and teachers, then little motivation is being provided for them to perform at a high level. Accountability lacking mechanisms for measuring compliance is little more than an aspiration.
Keywords:
quality management, implementation, PROMEP, toolbox
References
Corvalán Javier, MCmeekin Robert W. 2006 Accountability educacional: posibilidades y desafíos para América Latina a partir de la experiencia internacional. Chile: Ed. Cide, Preal.
Coyle. 1987. “Public administration and the theory of accountability”. Administration, vol. 35, n°. 2:107- 117, Dublin, Irlanda.
Crozier. 1992. “El cambio en las organizaciones públicas”. Gestión y Política Pública, vol. I, N1, juliodiciembre Cide, México, 93-102.
Francisco Moyado. 2002. Gestión pública y calidad: hacia la mejora continua y el rediseño de las instituciones del sector público. Lisboa: Presentación en Congreso Internacional del Clad.
Guzmán Acuña, Josefina y Guzmán Acuña, Teresa de Jesús. La trasformación del docente al académico. La evaluación y certificación de los académicos por el Promep [en línea]. Memorias 6° Congreso retos y expectativas de la universidad. Puebla 1, 2 y 3 de junio de 2006. http://www. congresoretosyexpectativas.udg.mx/ Framesetmemorias.htm
Guzmán Acuña, Teresa de Jesús. Cambio, renovación o simulación: Profesión Académica y Promep [en línea]. 6° Congreso retos y expectativas de la universidad. Puebla 1, 2 y 3 de junio de 2006. http://www. congresoretosyexpectativas.udg.mx/ Framesetmemorias.htm.
Ibarra, Colado, Eduardo. 2010. “Exigencias de organización y de gestión de las Universidades públicas mexicanas: de su pasado político a sus mercados presentes”. Cazés, Ibarra y Porter (Coords.). Las universidades públicas mexicanas en el año 2030: examinando presentes, imaginado futuros. México: Uam-C-UnamCeich, 55-92.
Longo. 2003. La responsabilización por el rendimiento en la gestión pública: problemas y desafíos. Ciudad de Panamá: Presentación efectuada en Congreso CLAD.
Miguel Diaz, Mario. 2003. Evaluación y mejora de la actividad docente del profesorado universitario. Educación Médica [online]. vol. 6, n°. 3:22-25. [Citado 2010-09-13].
Programa de Mejoramiento del Profesorado. Un primer análisis de su operación en impactos en el proceso de fortalecimiento académico de las universidades públicas. [En línea]. México: Secretaría de Educación Pública, 2006, 154 p. ISBN 97033 00316. http://promep.sep.gob.mx/ documentacion.html.
Promep. 2006. Manual de gestión de la calidad.
http://promep.sep.gob.mx/filosofia_ promep.html [Consultado el 23 de febrero de 2007).
Winkler, Donald R. 2006. Fortalecer la accountability (rendición de cuentas) en la educación pública. El desafío que enfrenta Centroamérica y México en Accountability educacional: posibilidades y desafíos para América Latina a partir de la experiencia internacional. Ed. Javier Corvalán, Robert W. MCmeekin, CIDE, PREAL, Chile.
Coyle. 1987. “Public administration and the theory of accountability”. Administration, vol. 35, n°. 2:107- 117, Dublin, Irlanda.
Crozier. 1992. “El cambio en las organizaciones públicas”. Gestión y Política Pública, vol. I, N1, juliodiciembre Cide, México, 93-102.
Francisco Moyado. 2002. Gestión pública y calidad: hacia la mejora continua y el rediseño de las instituciones del sector público. Lisboa: Presentación en Congreso Internacional del Clad.
Guzmán Acuña, Josefina y Guzmán Acuña, Teresa de Jesús. La trasformación del docente al académico. La evaluación y certificación de los académicos por el Promep [en línea]. Memorias 6° Congreso retos y expectativas de la universidad. Puebla 1, 2 y 3 de junio de 2006. http://www. congresoretosyexpectativas.udg.mx/ Framesetmemorias.htm
Guzmán Acuña, Teresa de Jesús. Cambio, renovación o simulación: Profesión Académica y Promep [en línea]. 6° Congreso retos y expectativas de la universidad. Puebla 1, 2 y 3 de junio de 2006. http://www. congresoretosyexpectativas.udg.mx/ Framesetmemorias.htm.
Ibarra, Colado, Eduardo. 2010. “Exigencias de organización y de gestión de las Universidades públicas mexicanas: de su pasado político a sus mercados presentes”. Cazés, Ibarra y Porter (Coords.). Las universidades públicas mexicanas en el año 2030: examinando presentes, imaginado futuros. México: Uam-C-UnamCeich, 55-92.
Longo. 2003. La responsabilización por el rendimiento en la gestión pública: problemas y desafíos. Ciudad de Panamá: Presentación efectuada en Congreso CLAD.
Miguel Diaz, Mario. 2003. Evaluación y mejora de la actividad docente del profesorado universitario. Educación Médica [online]. vol. 6, n°. 3:22-25. [Citado 2010-09-13].
Programa de Mejoramiento del Profesorado. Un primer análisis de su operación en impactos en el proceso de fortalecimiento académico de las universidades públicas. [En línea]. México: Secretaría de Educación Pública, 2006, 154 p. ISBN 97033 00316. http://promep.sep.gob.mx/ documentacion.html.
Promep. 2006. Manual de gestión de la calidad.
http://promep.sep.gob.mx/filosofia_ promep.html [Consultado el 23 de febrero de 2007).
Winkler, Donald R. 2006. Fortalecer la accountability (rendición de cuentas) en la educación pública. El desafío que enfrenta Centroamérica y México en Accountability educacional: posibilidades y desafíos para América Latina a partir de la experiencia internacional. Ed. Javier Corvalán, Robert W. MCmeekin, CIDE, PREAL, Chile.
The authors transfer the patrimonial rights of their article to the Escuela Superior de Administración Pública - ESAP, while retaining the moral rights to their works. Articles in the journal Administración & Desarrollo are subject to the Creative Commons Attribution-Noncommercial-ShareAlike Attribution License that allows third parties to copy, reproduce, distribute, publicly communicate the work, and create derivative works, provided that the original author is cited and acknowledged, the first publication in this journal is indicated, the work is not used for commercial purposes, and the distribution of derivative works is done under a license of the same type.
The CC BY-NC-ND license was previously used, but it was changed to CC BY-NC-SA.
