Fortalecimiento de habilidades de problematización en política pública: el aporte del pensamiento de diseño
Contenido principal del artículo
Cómo citar
Este artículo propone una intervención tendiente a fortalecer habilidades para la problematización, a través adopción del pensamiento de diseño, el prototipado y la cartografía del codiseño. Lo anterior se desarrolló a través de estrategias para la indagación, la identificación de la complejidad de problemas públicos, y la aplicación de un prototipado para el diseño de intervenciones estatales. Como resultado, se logró que los estudiantes de la ESAP generaran sus propios prototipos de intervención estatal, reflexionaran sobre las particularidades de la herramienta árbol de problemas y exploraran la complejidad, tensiones y dilemas de un conjunto de problemas sociales.
This article proposes an intervention aimed at strengthening y problematization skills through the appropriation of design thinking, prototyping and mapping co - design. It was possible because of strategies for inquiry, the identification of the complexity of public problems, and the application of prototypes from the design of state interventions. As a result, the ESAP students were able to generate their own prototypes of state interventions, reflect on the particularities of the problem tree tool and explore state intervention’s dilemmas.
Referencias
Acevedo, S., & Dassen, N. (2016). Innovando para una mejor gestión. La contribución de los laboratorios de innovación pública. https://doi.org/10.18235/0000483
Aguilar, L. (2017). Política Pública. In Biblioteca básica de administración pública (pp. 17– 60). Retrieved from http://www.coldeportes.gov.co/normatividad/politica_publica
Akrich, M. (1992). The De-scription of technical objects. In Shaping technology building society: Studies in sociotechnical change (pp. 206–224). MIT Press.
Bacchi, C. (2015). The Turn to Problematization: Political Implications of Contrasting Interpretive and Poststructural Adaptations. Open Journal of Political Science, 05(01), 1–12. https://doi.org/10.4236/ojps.2015.51001
BID. (2018). Abierto al público ¿Qué son los Laboratorios de Innovación Pública? Retrieved April 23, 2018, from https://blogs.iadb.org/abierto-al-publico/2017/04/18/que-son-los-laboratorios-de-innovacion-publica/
Bijker, W. (1997). La construcción social de la baquelita: hacia una teoría de la invención. New Directions in the Sociology of Science and Technology, 1–30.
Björgvinsson, E., Ehn, P., & Hillgren, P.-A. (2010). Participatory design and democratizing innovation. In Proceedings of the 11th Biennial Participatory Design Conference on - PDC ’10 (p. 41). New York, New York, USA: ACM Press. https://doi.org/10.1145/1900441.1900448
Callon, M. (1998). El proceso de construcción de la sociedad. El estudio de la tecnología como herramienta para el análisis sociológico. Sociología Simétrica. Ensayos Sobre Ciencia, Tecnología y Sociedad, 143–170.
CONEVAL, & ILPES. (2009). Metodología Marco Lógico y Matriz de Indicadores. Acapulco: ECLAC.
Dunn, W. (2004). Public Policy Analysis: An Introduction (5th ed.). Pearson.
García, E., González, J. C., López-Cerezo, J. A., Luján, J. L., Martín, M., Osorio, C., & Valdés, C. (2001). Ciencia, Tecnología y Sociedad: una aproximación conceptual. Cuadernos de Iberoamérica, 166.
Gourlay, S. (2006). Conceptualizing knowledge creation: a critique of Nonaka’s theory. Journal of Management Studies, 43(7), 1415–1436. https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.2006.00637.x
Hughes, T. P. (1978). La evolución de los grandes sistemas tecnológicos. Actos, Actores y Artefactos: Sociología de La Tecnología, 101–145.
Hughes, T. P. (1983). Networks of Power: Electrification in Wstern Society. Johns Hopkins University Press. Baltimore.
ILPES. (2005). Metodología general de identificación, preparación y evaluación de proyectos de inversión pública (Vol. 39). Santiago de Chile.
ILPES. (2011). Formulación de programas con la metodología de marco lógico. Santiago de Chile: Naciones Unidas. Retrieved from http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/uneclac/unpan045744.pdf
Latour, B. (2011). From Multiculturalism to Multinaturalism: What Rules of Method for the New Socio-Scientific Experiments? Nature and Culture, 6, 1–17.
Lleras, E. (1997). Enfoque TESO de intervención organizacional. In Estrategia y competitividad informática. Bogotá: Ediciones Uniandes.
Marttila, S., & Botero, A. (2017). Infrastructuring for Cultural Commons. Computer Supported Cooperative Work (CSCW), 26(1–2), 97– 133. https://doi.org/10.1007/s10606-017-9273-1
Máttar, J., & Cuervo, L. M. (2017). Planificación para el desarrollo en América Latina y el Caribe: enfoques, experiencias y perspectivas. Retrieved from https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/42139/2/S1700693_es.pdf
McNabola, A., Moseley, J., Reed, B., Bisgaard, T., Jossiasen, A. D., Melander, C., Whicher, A., Hytonen, J., & Schultz, O. (2013). Design for Public Good. Design Council UK, (272099), 14–79.
Nonaka, I., & Krogh, G. von. (2009). Tacit Knowledge and Knowledge Conversion: Controversy and Advancement in Organizational Knowledge Creation Theory. Organization Science. INFORMS. https://doi.org/10.2307/25614679
Open University. (2016). Managing complexity : a systems approach – introduction.
Ordóñez-Matamoros, G. (2013). Manual de análisis y diseño de políticas públicas (1st ed.). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Rodriguez, A. (2010). Políticas Públicas en Escenarios Globales (1st ed.). Bogotá: ESAP.
Sanclemente, M. (2017). Crear el Rol del Ciudadano. Retrieved from https://marthasanclemente.jimdo.com/curso-completo-demga-web/
Shafritz, J., & Hyde, A. (2011). Clásicos de la administración pública. Fondo de Cultura Económica. https://doi.org/10.1360/zd-2013-43-6-1064
Storni, C. (2015). Notes on ANT for designers: ontological, methodological and epistemological turn in collaborative design. CoDesign, 11(3–4), 166–178. https://doi.org/10.1080/15710882.2015.1081242
Storni, C., Binder, T., Linde, P., & Stuedahl, D. (2015). Designing things together: intersections of co-design and actor–network theory. CoDesign, 11(3–4), 149–151. https://doi.org/10.1080/15710882.2015.1081442
United Nations. (2007). Public administration and democratic governance: Governments Serving Citizens. Public Administration and Democratic Governance: Governments Serving Citizens. https://doi.org/10.1002/nml.70
Valderrama, A., & Jiménez, J. (2008). Desarrollos Tecnológicos en Colombia: Superando catergorías de oposición. Redes, 14(27), 97–115.
Velázquez, L., & García, F. (2015). ¿Cómo facilitar la problematización en el aprendizaje para desarrollar cultura científica y promover participación ciudadana?, 1–7.
Venturini, T. (2010). Diving in Magma: How to Explore Controversies with Actor-Network Theory. Public Understanding of Science, 10, 71–82.
Vercelli, A., & Thomas, H. (2006). La co-construcción de tecnologías y regulaciones: Análisis socio-técnico de un artefacto anti-copia de Sony-BMG, 1–25.
Vinck, D. (2012). Pensar la técnica. Universitas Philosophica, 17–37.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores transfieren los derechos patrimoniales de su artículo a la Escuela Superior de Administración Pública - ESAP, manteniendo los derechos morales sobre sus obras. Los artículos de la revista Administración & Desarrollo se publican bajo la Licencia de reconocimiento de Creative Commons Atribución - No comercial - Compartir Igual que permite a terceros la copia, reproducción, distribución, comunicación pública de la obra y generación de obras derivadas, siempre y cuando se cite y reconozca al autor original, la primera publicación en esta revista, no se utilice la obra con fines comerciales y la distribución de las obras derivadas se haga bajo una licencia del mismo tipo.
Anteriormente se empleaba la licencia CC BY-NC-ND, pero se cambió a CC BY-NC-SA.
