Una aproximación a las teorías de bienes públicos (puros), y servicios públicos (SPD): similitudes y diferencias An Approach to the Theories of (Pure) Public Goods and Public Services (PHS): Similarities and Differences

• ES
• EN

El documento se compone de dos partes. La parte A aborda los bienes públicos puros y los impuros o mixtos, y la parte B trata sobre los servicios públicos, con énfasis en los servicios públicos domiciliarios. En las conclusiones se resaltan sus diferencias y similitudes. Samuelson supone la existencia de dos categorías de bienes: privados puros (pan, calzado, vestuario, etc.), con exclusión y rivalidad, y públicos puros (bienes de consumo colectivo: defensa y seguridad, justicia, infraestructura básica, educación para los pobres, administración pública), de no exclusión y no rivalidad. La diferencia entre bienes públicos y privados radica en la indivisibilidad de los bienes públicos. Con Musgrave, la teoría de los bienes públicos se convierte en uno de los programas de investigación más importantes. Los servicios públicos, domiciliarios, se identifican por tres características particulares que constituyen la base de la problemática del sector: a) presentan aspectos de monopolio que incluyen altas economías de escala y alcance; b) requieren tecnologías específicas e inversiones poco recuperables, con alto grado de activos hundidos o enterrados (tuberías, cableado); c) sus productos son de consumo masivo, con usuarios cautivos que no pueden contratar de manera libre estos servicios, y la provisión mediante tarifas tiende a ser políticamente muy sensible. Se plantea la pregunta, ¿aparte de los bienes públicos puros y los servicios públicos domiciliarios existen otros bienes y servicios, y cómo se financian? El marco teórico y la metodología provienen en esencia del enfoque normativo de la economía del bienestar, aunque para los servicios públicos domiciliarios también aporta el enfoque positivo desde la economía institucional.

Keywords:

Bienes públicos puros, indivisibilidad, no exclusión, no rivalidad, principios del beneficio, capacidad de pago

The document is composed of two parts. Part A addresses pure and impure or mixed public goods, and part B deals with public services, with an emphasis on residential public services. The conclusions highlight their differences and similarities. Samuelson posits the existence of two categories of goods: pure private goods (bread, footwear, clothing, etc.), with excludability and rivalry, and pure public goods (collective consumption goods: defense and security, justice, basic infrastructure, education for the poor, public administration), with non-excludability and non-rivalry. The difference between public and private goods lies in the indivisibility of public goods. With Musgrave, the theory of public goods was transformed into one of the most important research programs. Public utilities are identified by three particular characteristics that form the basis of the sector's problems: a) they exhibit monopoly aspects that include high economies of scale and scope; b) they require specific technologies and investments that are difficult to recover, with a high degree of sunk or buried assets (pipes, cabling); c) their products are for mass consumption, with captive users who cannot freely contract these services, and the provision through tariffs tends to be very politically sensitive. The question arises: besides pure public goods and residential public services, are there other goods and services, and how are they financed? The theoretical framework and methodology are essentially derived from the normative approach of welfare economics, although for residential public services, the positive approach from institutional economics also contributes.

Keywords:

Pure public goods, indivisibility, non-excludability, non-rivalry, benefit principles, ability to pay