Soluciones innovadoras para mejorar la eficiencia del Sistema General de Regalías en Colombia

Introducción

El Sistema General de Regalías ( sgr ) constituye una de las principales fuentes de financiamiento para proyectos de inversión pública en Colombia, orientados al desarrollo territorial en sectores como infraestructura, educación, salud y ambiente. Aunque su diseño institucional busca promover la equidad regional y la estabilidad macrofiscal, diversos informes sectoriales han evidenciado ineficiencias en la ejecución de los recursos y reinversiones sobre problemáticas previamente intervenidas. Estas situaciones afectan la eficiencia del gasto, comprometen la sostenibilidad de los resultados y limitan la generación de valor público en el mediano y largo plazo. Desde el punto de vista normativo, el sgr se rige por el Acto Legislativo 05 de 2011 y la Ley 2056 de 2020 , que establecen reglas de distribución, gobernanza y procedimientos de formulación y seguimiento. Adicionalmente, Colombia cuenta con la Metodología General Ajustada ( mga ) y con plataformas como Gesproy, suifp sgr, suifp Territorio, spi y piip Departamento Nacional de Planeación, s. f. f, s. f. b , s. f. c , s. f. e , s.f. d , que permiten realizar una trazabilidad del ciclo de vida del proyecto desde su identificación hasta el cierre administrativo. Sin embargo, a pesar de este conjunto de instrumentos metodológicos y tecnológicos, actualmente no existe una fase formal que permita monitorear el ciclo de vida del producto final una vez entregado ni verificar su utilidad, desempeño y calidad durante la vida útil del activo o servicio financiado. La ausencia de esta fase posentrega genera impactos en tres dimensiones. En términos de efectividad, la verificación del cumplimiento se limita al cierre contractual sin evaluar la funcionalidad real del producto en el tiempo. En materia de eficiencia, la falta de monitoreo da lugar a reinversiones sobre un mismo problema público debido al deterioro temprano, mantenimiento insuficiente o fallas de diseño. Finalmente, en la dimensión de legitimidad, la repetición de inversiones sin explicaciones claras disminuye la confianza ciudadana y afecta la transparencia del gasto público, en contravía de los principios de eficiencia, publicidad y acceso a la información establecidos en la normativa colombiana ( Congreso de la República de Colombia , 2007 , 2014 ). Diversos estudios han evidenciado que los márgenes de discrecionalidad en la gestión del Sistema General de Regalías y las debilidades en los mecanismos de buen gobierno inciden negativamente en la eficiencia y legitimidad del gasto público, especialmente a nivel territorial ( Ravelo‑Méndez et al., 2021 ) Por otra parte, aunque metodologías ampliamente utilizadas como pmbok, prince2 , Scrum, Kanban, el marco lógico y la mga abordan el ciclo de vida del proyecto, ninguna incorpora de manera explícita un proceso estructurado para el seguimiento ex post del producto final. Esta brecha metodológica limita la capacidad institucional para garantizar valor público sostenido y prevenir pérdidas asociadas al desgaste o fallas en los bienes y servicios entregados. A partir de lo anterior, este artículo plantea que la ausencia de un mecanismo de monitoreo del ciclo de vida del producto ( mcvp ) constituye un factor determinante en la reiteración de proyectos financiados con regalías. En consecuencia, se propone diseñar e incorporar una fase formal de monitoreo posentrega que permita medir el desempeño del producto durante su vida útil, articular acciones con los responsables territoriales y activar oportunamente garantías y responsabilidades contractuales. La figura 1

Figura 1:

ilustra de manera preliminar esta brecha dentro del ciclo de vida de los proyectos de inversión pública. Esta propuesta se presenta como una estrategia para optimizar el uso de los recursos del SGR, fortalecer la transparencia y asegurar resultados sostenibles, constituyéndose en un aporte relevante para el mejoramiento de la gestión pública en el país.

Metodología

En primer lugar, este estudio se desarrolló bajo un enfoque cualitativo, ya que se buscó interpretar y explicar las brechas normativas, metodológicas y técnicas en la gestión de proyectos financiados con recursos del sgr . De esta manera, el alcance se definió como explicativo e interpretativo, pues no solo se pretendió comprender las causas de las ineficiencias, sino también proponer un modelo transformador de seguimiento ex post. En cuanto al tipo de investigación, se optó por un carácter aplicado y descriptivo, dado que el propósito fue identificar vacíos institucionales y metodológicos y, a partir de ellos, formular una propuesta práctica que contribuya a mejorar la eficiencia del gasto público. Para lograrlo, se eligió un diseño de análisis documental, que permitió revisar de manera sistemática la normativa vigente, las plataformas públicas de seguimiento y las metodologías internacionales de gestión de proyectos. Respecto a la unidad de trabajo, se seleccionaron como muestra documentos oficiales ( Acto Legislativo 05 de 2011 , Ley 2056 de 2020 , Decreto 111 de 1996 ), plataformas públicas (Gesproy, suifp sgr, suifp Territorio, spi, piip y Mapa Inversiones) y metodologías de gestión de proyectos ( pmbok, prince2 , Scrum, Kanban, marco lógico y mga ). La elección se realizó con base en criterios de relevancia normativa y aplicabilidad en la gestión pública, lo que aseguró que la información analizada fuera pertinente y representativa. En relación con las técnicas de recolección de datos, se empleó la revisión documental sistemática, complementada con el análisis funcional de plataformas y la comparación de metodologías de gestión de proyectos. Así, la información se obtuvo principalmente de fuentes oficiales del dnp , Colombia Compra Eficiente y literatura académica especializada. Posteriormente, para el análisis de datos, se aplicó un estudio de contenido orientado a identificar brechas normativas y metodológicas, junto con una triangulación entre normativa, plataformas y metodologías, lo que permitió garantizar la validez de los hallazgos. Además, se utilizaron matrices comparativas y síntesis analíticas para organiza r la información y facilitar su interpretación. Finalmente, en cuanto a los criterios de rigor, se aseguró la calidad del estudio mediante la triangulación de fuentes, la trazabilidad de la información revisada y la coherencia entre los resultados obtenidos y la propuesta metodológica formulada. De esta manera, se garantizó que el análisis fuera sólido y que las conclusiones derivadas tuvieran respaldo académico y técnico.

Resultados

En primer lugar, el análisis de la normativa del SGR y de los documentos técnicos del dnp evidencia que, aunque existen lineamientos claros para la formulación, ejecución y cierre administrativo de los proyectos, aún no se contempla una fase específica para el monitoreo del ciclo de vida del producto final una vez culminado el contrato. Esta ausencia, por consiguiente, limita la capacidad institucional para verificar el desempeño, la funcionalidad y la calidad de los bienes entregados, constituyendo un vacío crítico para la eficiencia del gasto público. De forma complementaria, la revisión funcional de las plataformas oficiales, Gesproy, suifp sgr, suifp Territorio, spi, piip y Mapa Inversiones, permitió identificar que todas se enfocan en el seguimiento físico, presupuestal y administrativo del proyecto, pero ninguna incorpora módulos ex post que permitan evaluar la vida útil, utilidad o estado del producto final. Esta carencia impide detectar deterioros tempranos y limita la posibilidad de activar garantías a tiempo. La figura 2

Figura 2:

presenta las fases y etapas del ciclo de vida del proyecto según el modelo vigente del dnp , evidenciando la ausencia de un componente ex post. Así mismo, el dnp dispone de otros instrumentos complementarios utilizados para la planeación y control de proyectos, como SUIFP SGR, SUIFP Territorio, spi y piip ( tabla 1

Tabla 1:

). En este punto es importante señalar que en ninguna de las herramientas disponibles para el monitoreo de proyectos se incorpora el seguimiento a la vida útil de los productos y/o entregables, lo cual constituye un factor de alta incertidumbre al no poder visualizar en tiempo real que efectivamente el producto entregado esté cumpliendo con la calidad y utilidad que se requieren en el margen del tiempo establecido para dar solución al problema que originó el proyecto, o lo contrario, para poder hacer uso de las pólizas de garantía que existan o se exijan en algunos casos. Se debe tener en cuenta que cuando se hacen efectivas las pólizas de garantía (estabilidad de obra, calidad de producto, entre otras), en ningún caso estas contemplan el coste total de mano de obra, tiempo y recursos invertidos, por lo que se puede considerar una pérdida para la inversión pública incluso cuando se utiliza esta herramienta para minimizar daños y perjuicios ante incumplimientos, lo que a su vez causa un retraso en la planificación futura de proyectos, puesto que muchos de los productos son tenidos en cuenta para programar una segunda e incluso una tercera fase de proyectos de inversión. Por otra parte, al analizar la situación de la formulación y ejecución de proyectos en Colombia, se observa que una de las fuentes más grandes de recursos de financiamiento viene dada por el sgr , y que en los últimos años se ha logrado la formalización de estos recursos en distintos sectores, teniendo en cuenta la complejidad y las necesidades de las regiones. En general, se observa un aumento constante en el número de proyectos aprobados y el valor total de los proyectos desde 2020 hasta 2024, lo cual indica un crecimiento en la inversión y en la cantidad de proyectos financiados por el sgr . El número de proyectos investigados por incumplimiento también ha aumentado cada año ( tabla 2

Tabla 2:

), con 50 proyectos investigados en el año 2020, cifra que subió a 150 en el año 2024. El valor total de los proyectos investigados también ha crecido, pasando de cop 500 mil millones en 2020 a cop 2,5 billones en 2024. La proporción de proyectos investigados en relación con el total de proyectos aprobados ha aumentado. En el año 2020, aproximadamente 3,33 % de los proyectos fueron investigados, mientras que, en el año 2024, esta proporción aumentó a un 5 %. Cabe señalar que existe un aumento en el valor total de los proyectos aprobados, reflejando un mayor compromiso del gobierno para financiarlos a través del sgr . Este crecimiento puede estar relacionado con la necesidad de impulsar el desarrollo regional y sectorial. El aumento en el número de proyectos investigados por incumplimiento refleja las deficiencias en la planificación y ejecución de estudios financiados con regalías. Como señala el , el 14 % de las entidades ejecutoras no alcanzaron un desempeño adecuado en dos mediciones anuales consecutivas, lo que sugiere la necesidad de mejorar los mecanismos de control y supervisión. Esta situación evidencia la necesidad de fortalecer los mecanismos de seguimiento y control para asegurar la calidad y el cumplimiento de los objetivos de los proyectos. El aumento en la cantidad de proyectos investigados puede afectar la confianza pública en la gestión de los recursos de regalías. Es crucial que se implementen medidas correctivas para mejorar la transparencia y eficiencia en la ejecución de los proyectos. En este sentido, el análisis de la tabla 2

refleja un crecimiento significativo en la inversión y el número de proyectos financiados por el sgr en Colombia. Sin embargo, también revela un aumento en el número de proyectos investigados por incumplimiento, lo que sugiere la necesidad de mejorar los mecanismos de control y supervisión para asegurar la calidad y efectividad de los proyectos financiados. Por otra parte, durante los años 2020 a 2024, diversos proyectos han sido objeto de investigación por deficiencias en la calidad de los productos entregados. Entre ellos se encuentran la Vía de la Prosperidad en el Magdalena y el Ecoparque El Santísimo en Santander, ambos señalados por fallas de planeación, ejecución y administración ( Rodríguez Flórez, 2018 ). De manera complementaria, el análisis comparativo de las metodologías revisadas — pmbok, prince2 , Scrum, Kanban, marco lógico y mga — permitió identificar que ninguna de ellas incorpora un proceso formal y sistemático para la verificación del producto final después de su entrega. En todas las metodologías analizadas, los mecanismos de control de calidad se concentran exclusivamente en la fase de ejecución del proyecto y se limitan a validar entregables contractuales, sin extenderse al desempeño, sostenibilidad o vida útil del producto ( Project Management Institute, 2021 ; Axelos, 2017 ; Scrum Guide, 2020 ; ProKanban.org, 2025 ; Martínez y Cooper, 2020 ; ). Estos resultados evidencian que los marcos metodológicos tradicionales y ágiles comparten una brecha estructural respecto al seguimiento ex post, lo que restringe su utilidad para monitorear productos financiados con recursos públicos cuya sostenibilidad depende del desempeño posterior a la entrega. Esta ausencia metodológica refuerza la necesidad de incorporar una fase específica de mcvp en el modelo nacional de inversión pública. A partir del análisis comparativo de las metodologías de la tabla 3

Tabla 3:

y analizando las guías de formulación y gestión de proyectos mencionadas, se procede a ampliar el análisis con la descripción de la metodología, las fortalezas y debilidades de cada una, como se detalla a continuación. El pmbok es reconocido como el estándar global para la gestión de proyectos y define principios, dominios de desempeño y guías para su planificación, ejecución, monitoreo, control y cierre. Tanto en la séptima como en la octava edición, el pmi destaca que el enfoque moderno del pmbok integra principios, dominios y orientación adaptable, manteniendo como base la entrega de valor y la gobernanza del proyecto ( Project Management Institute , 2021 , 2025 ). Entre sus principales fortalezas, se destacan la estructura detallada y los procesos claros que ofrece, además de su flexibilidad para adaptarse a diferentes tipos de proyectos y sectores. También resulta valioso su enfoque en el control, pues incluye procesos específicos de monitoreo. No obstante, presenta limitaciones como la ausencia de un seguimiento posentrega del producto y una complejidad que puede resultar burocrática, especialmente en proyectos pequeños. Por su parte, prince2 es uno de los métodos más utilizados en gestión de proyectos a nivel global. Sus principios, temas y procesos están documentados en la guía oficial Managing Successful Projects with prince2 ( Axelos, 2017a ), además de su actualización prince2 2017 Update ( Axelos, 2017b ) que enfatiza la importancia del control, la escalabilidad y el tailoring para diferentes contextos. Entre sus ventajas se encuentran el enfoque en la gestión de riesgos, la claridad en la definición de roles y responsabilidades y su capacidad de adaptación. Sin embargo, al igual que pmbok , carece de un componente de seguimiento posentrega del producto y exige una capacitación significativa para su implementación efectiva. En cuanto a Scrum, está definido en The Scrum Guide , documento oficial escrito por Schwaber y Sutherland (2020) . Esta guía conceptualiza la herramienta como un marco liviano basado en empirismo y entrega incremental mediante Sprints. Son aspectos relevantes la flexibilidad y adaptabilidad que permiten ajustes rápidos, el énfasis en la entrega continua de productos funcionales y la transparencia que fomenta la colaboración del equipo. Aun así su aplicación se limita a proyectos ágiles y no contempla un seguimiento a largo plazo del ciclo de vida del producto. De manera similar, Kanban es formalizado en The Kanban Guide , publicada por ( ProKanban.org 2025 ) y ( Kanban University 2025 ); se define como una estrategia para optimizar el flujo de valor mediante prácticas como visualización del flujo, gestión del trabajo en curso y mejora continua. Sus ventajas radican en la claridad para identificar cuellos de botella, la flexibilidad para realizar ajustes y el enfoque en la eficiencia. Sin embargo, puede carecer de la estructura formal necesaria para proyectos complejos y, como otras metodologías ágiles, no incluye un seguimiento posentrega. El marco lógico es ampliamente documentado en investigaciones recientes e incluye estudios que explican su uso histórico por usaid y otras agencias, así como sus fortalezas en claridad de objetivos y su amplia adopción global ( Martínez y Cooper, 2020 ; Golini et al., 2018 ; ). Su amplia adopción global demuestra su adaptabilidad a distintos sectores. No obstante, presenta limitaciones como la ausencia de seguimiento posentrega y cierta rigidez que puede dificultar su aplicación en proyectos pequeños o ágiles. Finalmente, la mga es una metodología oficial del dnp , utilizada para la formulación y gestión de proyectos de inversión pública en Colombia, que enfatiza en planeación estratégica, eficiencia, transparencia y participación, y se basa explícitamente en el enfoque del marco lógico ( Espinosa Sierra y Muñoz Camacho, 2023 ; Minciencias, 2026 ). Sus ventajas incluyen una estructura clara y detallada, así como el fortalecimiento de la rendición de cuentas. Sin embargo, comparte la limitación de no contemplar un seguimiento posentrega y puede resultar compleja y burocrática en proyectos de menor escala. La comparación de estas metodologías comprueba que ninguna de ellas incluye un seguimiento continuo del ciclo de vida de los productos después de la entrega, lo que representa una deficiencia crítica, ya que no se garantiza que los productos entregados mantengan su funcionalidad y valor a lo largo del tiempo. La falta de seguimiento posentrega puede llevar a las reinversiones recurrentes para solucionar problemas que podrían haberse evitado con un monitoreo continuo, y desde esta perspectiva el monitoreo del ciclo de vida de los proyectos de inversión puede considerar la inclusión de una fase adicional a las metodologías analizadas anteriormente. En concordancia con el marco normativo de la planificación pública en Colombia, es importante señalar que el artículo 343 de la Constitución Política , junto con el artículo 49 de la Ley 152 de 1994 , asigna al dnp para definir las metodologías, criterios y procedimientos que integran el Sistema Nacional de Planeación y la Red Nacional de Bancos de Programas y Proyectos. Atendiendo a este mandato, la Resolución 1450 de 2013 adoptó la mga como herramienta metodológica e informática para la presentación de proyectos de inversión pública en el país ( Departamento Nacional de Planeación , 2023a , 2023b ). Si bien es cierto que existe una herramienta como la mga web, que conlleva una planeación en la que incluso se analizan los riegos de la ejecución del proyecto, esta tampoco contempla la realización de un control a la calidad del producto y/o entregable final del proyecto, por lo que es posible que, aunque el producto final cumpla con una calidad mínima aceptada, por eventos dispersos la calidad de este y su ciclo de vida se puedan ver comprometidos, por lo que puede presentarse la necesidad de realizar una nueva inversión ante una posible pérdida total del producto generado inicialmente, lo que conlleva a aumentar el número de proyectos de reinversión financiados con recursos del sgr en Colombia. La incorporación de una nueva fase de seguimiento que incluya el mcvp en la formulación de proyectos no elimina el riesgo de la baja efectividad de un producto o entregable final a corto, mediano o largo plazo, pero sí se convierte en una herramienta alternativa de mitigación para disminuir la inversión recurrente en proyectos financiados con recursos del sgr , permitiendo que los recursos sean empleados para dar soluciones a otros sectores sociales que requieren una mirada por parte del orden nacional, departamental y municipal y no han sido atendidos. Por consiguiente, se puede plantear la necesidad de optimizar los recursos a ser ejecutados para evitar que las inversiones entren en un bucle infinito de reinversión como se ha mencionado anteriormente. También es importante destacar que la ejecución adecuada de los proyectos a través de su ciclo de vida requiere una apropiada interacción ( figura 3

Figura 3:

) entre la formulación del proyecto, sus factores de monitoreo y el análisis de resultados, con el interés de que la solución final pueda incluso ser replicada en otros escenarios. La figura 3

muestra la interacción mínima requerida entre los componentes básicos para la generación de proyectos de éxito y gran impacto a fin de garantizar la optimización de ejecución de recursos, para lo cual se propone incorporar en el modelo de formulación, seguimiento y ejecución de proyectos públicos en Colombia la fase de seguimiento al ciclo de vida de los productos. En conjunto, los hallazgos presentados permiten identificar brechas normativas, metodológicas y operativas que afectan la eficiencia del sgr . Estos elementos se analizan a profundidad en la siguiente sección.

Discusión

Los resultados obtenidos muestran que la falta de un sistema robusto para el monitoreo del ciclo de vida de los productos generados por los proyectos financiados con recursos del sgr constituye una de las principales causas de ineficiencia, reinversión recurrente y riesgo de detrimento patrimonial. La ausencia de un seguimiento estructurado después de la entrega del producto final no solo compromete la calidad y durabilidad de los bienes financiados, sino que facilita escenarios en los que el Estado debe volver a invertir para solucionar problemas que pudieron prevenirse mediante una verificación técnica oportuna. Aunque la normativa colombiana contempla la interventoría como un mecanismo de supervisión, esta herramienta presenta limitaciones importantes. Chamorro Solórzano et al. (2022) señalan que el Decreto 2090 de 1989 define las responsabilidades de la interventoría, pero no especifica claramente los perfiles profesionales requeridos ni las funciones técnicas que d eberían garantizar una supervisión integral durante el desarrollo del proyecto. Esta falta de precisión normativa contribuye a vacíos en la verificación de calidad y dificulta la activación efectiva de responsabilidades en casos de fallas posteriores a la entrega del producto. Asimismo, el informe del indica que alrededor del 14 % de las entidades ejecutoras evaluadas no alcanzaron un nivel de desempeño adecuado en dos mediciones consecutivas del Índice de Gestión de Proyectos de Regalías. Sin embargo, esta medición no incluye información sobre el estado actual de los productos terminados, lo cual sugiere que la pérdida de recursos podría ser aún mayor si se consideraran fallas técnicas, deterioro prematuro o deficiencias en el mantenimiento posterior a la entrega. Estos hallazgos subrayan la necesidad de contar con evaluaciones de desempeño que no se limiten al proceso contractual, sino que abarquen la funcionalidad y durabilidad del producto a corto, mediano y largo plazo. Sin un mecanismo de monitoreo continuo, las entidades territoriales carecen de información precisa para identificar problemas antes de que se conviertan en fallos mayores, lo que incrementa la probabilidad de reinversión y limita la eficiencia del gasto público. La falta de seguimiento ex post también afecta la capacidad institucional para gestionar riesgos derivados de factores ambientales, técnicos o administrativos. En ausencia de un módulo de verificación del ciclo de vida del producto, las entidades no cuentan con herramientas que permitan detectar fallas de diseño, deficiencias en la construcción, incumplimientos de especificaciones o deterioro acelerado. Como consecuencia, los recursos del sgr pueden destinarse nuevamente a proyectos que deberían considerarse solucionados, generando ciclos de inversión repetitiva que disminuyen el impacto social y territorial. Casos documentados como el Ecoparque El Santísimo en Santander, la Vía de la Prosperidad en Magdalena, la construcción del terminal de pasajeros de Tunja o los problemas identificados en los Juegos Nacionales del Chocó evidencian que la falta de seguimiento posterior a la entrega del producto permitió acumulación de daños, sobrecostos o fallas estructurales que derivaron en investigaciones y pérdidas significativas de recursos públicos. Estos ejemplos reafirman la necesidad de consolidar un enfoque sistémico que permita evaluar la vida útil de los productos financiados y anticipar riesgos que puedan comprometer sus beneficios. La pertinencia económica de implementar una fase de mcvp puede estimarse mediante un análisis costo-beneficio basado en datos históricos del sgr y en estándares recientes de evaluación ex post. Según Kim et al. (2020) , las evaluaciones posejecución requieren recursos nuevos para la recopilación de datos, estudios comparativos y medición de indicadores, lo que implica costos diferenciados del presupuesto del proyecto original. Asimismo, el Banco Mundial señala que estos costos deben financiarse mediante mecanismos institucionales permanentes, debido a su naturaleza recurrente dentro del ciclo ampliado de gobernanza de la inversión pública (Kim et al., 2020) . Por su parte, Ali et al. (2018) demuestran que la ausencia de monitoreo incrementa los costos ex post entre un 10 % y un 25 % debido a fallas no detectadas oportunamente. A partir de lo anterior, el análisis consolidado del sgr correspondiente al periodo 2020-2024 ( tabla 2 ) permite estimar el beneficio asociado a las pérdidas que podrían evitarse mediante la implementación del mcvp . Para ello, el valor acumulado de los proyectos investigados por fallas se expresa en función de un conjunto de variables definidas previamente, lo que permite calcular el beneficio potencial, utilizando el valor de referencia adoptado en el modelo. En lo que sigue: Vp = Valor presente B = Beneficio anual estimado r = Tasa de reducción de perdidas atribuibles al monitoreo ex post T = Valor total de la inversión monitoreada k = Tasa de costo operativo del monitoreo C = Costo anual estimado de implementación del mcvp BN = Beneficio neto ROI = Retorno de inversión Así mismo, se hizo uso de las ecuaciones de la tabla 4

Tabla 4:

. El valor presente estimado (Vp) para el periodo es de cop 7,5 billones. Con base en estudios internacionales, se adopta un valor conservador de r = 10 % de reducción de pérdidas gracias al monitoreo ex post (dentro del rango 8-20 % reportado por ilpes y el Banco Mundial). El beneficio anual ( B ) se calcula como: Ecuación 1

(1)

. Beneficio anual estimado

Fuente: elaboración propia. Ejemplo aplicado:

B = 7 ,5×0,10 = cop 0,75 billones

Beneficio anual estimado:

cop 0,75 billones (= 750 000 millones de pesos)

Estimación del costo anual del mcvp

El valor total de inversión del sgr para 2020-2024 es:

VT = cop 49,5 billones

De acuerdo con la guía metodológica de evaluación ex post de National Directorate of Public Investment et al. (2022) , los costos operativos del monitoreo posterior se sitúan entre 0,3 % y 0,8 % del total monitoreado. Se adopta un valor intermedio conservador de k = 0,5 %. El costo anual ( C ) se obtiene como k = 0,5 % Ecuación 2

(2)

. Costo anual

Fuente: elaboración propia. Ejemplo aplicado:

C = 49,5×0,005 = cop 0,2475 billones

Costo anual estimado:

cop 0,2475 billones (= 247 500 millones)

Beneficio neto del mcvp

Ecuación 3

(3)

. Beneficio neto

Fuente: elaboración propia. Ejemplo aplicado:

0,75 − 0,2475 = cop 0,5025 billones

Beneficio neto anual estimado:

cop 0,5025 billones (= 502 500 millones de pesos)

Retorno estimado de la inversión

Ecuación 4

(4)

. Retorno de la inversión

Fuente: elaboración propia. Ejemplo aplicado:

5025 / 0,2475 × 100 = 203 %

El mcvp genera un retorno del 203 %, lo que significa que por cada peso invertido en monitoreo se evitan aproximadamente tres pesos en pérdidas futuras. En síntesis:

El mcvp cuesta cop 247 500 millones al año. Evita pérdidas por cop 750 000 millones.

Devuelve un beneficio neto de cop 502 500 millones anuales. roi del 203 %, superior al mínimo aceptable en política pública (20 %). Este resultado demuestra que la inversión en monitoreo es altamente costo‑efectiva, reduce reinversiones innecesarias y mejora la eficiencia del gasto del sgr . Desde esta perspectiva, incorporar una fase de mcvp no solo contribuye a mejorar la eficiencia en el uso de los recursos del sgr , sino que también fortalece la transparencia y la rendición de cuentas. El monitoreo continuo permite activar las garantías a tiempo, tomar decisiones informadas sobre mantenimiento preventivo y reducir la frecuencia de proyectos duplicados por fallas evitables. A nivel institucional, esta nueva fase favorece la trazabilidad, la vigilancia técnica y el control ciudadano, elementos indispensables para aumentar la confianza en la gestión pública de los recursos de regalías. Asimismo, diversos estudios sobre análisis económico de proyectos públicos evidencian que la falta de evaluaciones financieras rigurosas incrementa el riesgo de pérdidas y reinversiones innecesarias. La literatura especializada destaca que la estimación adecuada de la viabilidad financiera es esencial para anticipar costos futuros, optimizar decisiones de inversión y prevenir desviaciones asociadas al ciclo de vida de las obras civiles. Esta perspectiva refuerza la necesidad de complementar el monitoreo técnico con herramientas de análisis costo‑beneficio que permitan evaluar la sostenibilidad del producto final una vez culminado el proyecto. La literatura sobre evaluación socioeconómica de proyectos de infraestructura también ha demostrado que la sostenibilidad y la eficacia de las inversiones públicas dependen de la capacidad institucional para realizar análisis sistemáticos de impacto durante y después de la ejecución. Campos y Betancor (2018) señalan que la evaluación socioeconómica ex ante y ex post es fundamental para garantizar que los proyectos generen beneficios reales y sostenib les para la población, y que los mecanismos de seguimiento permitan anticipar fallas, ajustar decisiones de inversión y mejorar la asignación de recursos. Este enfoque respalda la necesidad de integrar un componente de monitoreo posterior a la entrega dentro del ciclo de inversión del sgr . Con el fin de abordar las deficiencias identificadas en los resultados de los proyectos financiados con recursos del sgr , se propone integrar prácticas de monitoreo continuo dentro de las metodologías existentes. Esta integración permite generar nuevo conocimiento que contribuya a optimizar los procedimientos actuales y, al mismo tiempo, abre la posibilidad de anticipar riesgos desde la etapa de formulación, de modo que las entidades puedan prevenir y gestionar los problemas que surgen tras la finalización del ciclo de vida de los proyectos. En consecuencia, el desarrollo de esta estrategia se estructura en varios componentes articulados. En primer lugar, se plantea la implementación de herramientas tecnológicas orientadas al monitoreo continuo del ciclo de vida de los productos, con el propósito de asegurar su funcionalidad y valor durante toda su vida útil. Esta línea de acción permite contar con información actualizada y verificable sobre el estado de los bienes entregados, facilitando la activación de garantías, la toma de decisiones oportunas y la prevención de deterioros tempranos. En segundo término, resulta indispensable fortalecer las capacidades institucionales mediante programas de capacitación en técnicas de monitoreo y evaluación continua. De igual manera, antes de la adopción de herramientas avanzadas, es necesario que los gestores de proyectos comprendan plenamente la importancia de estas prácticas. Ello contribuye a incrementar los niveles de sensibilización sobre su rol durante el seguimiento ex post y, además, favorece la creación de una cultura organizacional orientada al control técnico de los productos entregados. Asimismo, es fundamental consolidar un soporte regulatorio que garantice la adecuada gestión de los recursos públicos. Para tal fin, las políticas regulatorias deben incorporar mecanismos de supervisión más rigurosos, promover la transparencia en los procesos de contratación y fortalecer la rendición de cuentas por parte de las entidades responsables. Un ejemplo de ello es el Índice de Gestión de Proyectos de Regalías, que permite monitorear el desempeño de las entidades ejecutoras y fomenta la toma de decisiones informadas basadas en evidencia técnica. De igual manera, estas acciones contribuyen a mitigar los efectos de la corrupción en la ejecución de proyectos, fenómeno que no solo ocasiona pérdidas económicas significativas, sino que también deteriora la confianza ciudadana en las instituciones públicas. Informes recientes señalan que una proporción considerable de recursos de regalías ha sido desviada debido a actos irregulares, reduciendo el impacto positivo esperado en el desarrollo territorial. Por lo tanto, resulta esencial que la normatividad incorpore sanciones efectivas y mecanismos de denuncia que protejan a los informantes y refuercen el control institucional. En relación con lo anterior, es pertinente insistir en que estas medidas se alinean con los principios de transparencia establecidos en la Ley 80 de 1993 . En este sentido, las entidades deben garantizar la publicación periódica de información detallada sobre la planificación, ejecución y cierre de los proyectos de regalías. Plataformas como infobpin han avanzado en este propósito al facilitar el rastreo de la inversión pública, promoviendo mayores niveles de auditoría social y contribuyendo a la detección temprana de irregularidades. Por otra parte, la profesionalización de los gestores de proyectos reviste especial importancia. Las políticas regulatorias deben contemplar programas de formación continua en ética pública y gestión de proyectos, asegurando que los responsables cuenten con competencias adecuadas para desempeñarse de forma eficiente y transparente. La adopción de tecnologías emergentes constituye otro componente relevante de la estrategia. La inteligencia artificial y el análisis de grandes volúmenes de datos pueden automatizar procesos, identificar patrones de fallo y anticipar riesgos, lo que mejora la planificación y ejecución de proyectos. Del mismo modo, el internet de las cosas permite realizar monitoreo en tiempo real mediante sensores que supervisan el estado operativo de los activos ( Cubillas Hernández et al., 2021 ). Por su parte, la tecnología blockchain fortalece la trazabilidad de la información y reduce los riesgos de fraude mediante registros distribuidos, lo que aumenta la confianza entre los actores involucrados ( Pardo et al., 2023 ). A ello se suman la realidad aumentada y la realidad virtual, que brindan herramientas avanzadas de visualización, inspección y análisis para evaluar riesgos con mayor precisión en infraestructura y activos públicos ( Ricci et al., 2025 ). Si bien existen tecnologías emergentes que podrían fortalecer el seguimiento, esta investigación se concentró exclusivamente en el diseño de una fase de mcvp , por lo cual no se profundiza en dichas soluciones. De este modo, estas tecnologías no solo fortalecen la eficiencia y sostenibilidad de los proyectos, sino que también potencian la transparencia y la rendición de cuentas. Como señalan Epstein y Trivedi (1977), citados por Moreno Mencía (2020) , la evaluación de políticas públicas debe analizar simultáneamente la eficacia y la eficiencia, criterio que se ve fortalecido mediante el uso de herramientas avanzadas capaces de estimar escenarios futuros de éxito o fracaso. La incorporación de tales innovaciones tecnológicas puede transformar de manera significativa la gestión de recursos públicos, asegurando la permanencia de los beneficios de los proyectos y contribuyendo al desarrollo sostenible. Finalmente, la implementación integral de esta estrategia ofrecería soluciones innovadoras para reducir la repetición de proyectos financiados con recursos del sgr , mejorar la eficiencia del gasto público y fortalecer la credibilidad institucional. Aunque su adopción requiere un análisis financiero de costos, se prevé que el balance costo‑beneficio resulte positivo, dado que las pérdidas evitadas superarían ampliamente la inversión inicial. Además, si bien este estudio se centra en los proyectos del sgr , las herramientas de mcvp podrían aplicarse a otras fuentes de financiación, configurando un sistema nacional de seguimiento, control y evaluación con potencial para convertirse en referente internacional.

Conclusiones

Los resultados del estudio permiten concluir que la ausencia de mecanismos formales de mcvp constituye una brecha crítica en la gestión de los proyectos financiados con recursos del sgr . Esta limitación reduce la eficiencia del gasto público, dificulta la verificación de la calidad de los bienes entregados y aumenta la probabilidad de reinversiones sobre problemáticas ya intervenidas. La incorporación de prácticas de seguimiento continuo y la integración de criterios técnicos para evaluar la durabilidad y funcionalidad de los productos finales representan pasos fundamentales para garantizar la sostenibilidad de las inversiones públicas. Para ello, es necesario fortalecer las capacidades institucionales mediante procesos de capacitación, así como robustecer los mecanismos de supervisión y control que permitan detectar oportunamente fallas o riesgos que afecten la vida útil de los productos. Asimismo, la implementación de sistemas de monitoreo más rigurosos y frecuentes puede contribuir a mejorar la transparencia y la rendición de cuentas, reduciendo los incentivos para prácticas irregulares, generando mayor confianza en la gestión de los recursos del sgr . Este fortalecimiento institucional requiere voluntad política para priorizar el desarrollo e incorporación de herramientas técnicas que permitan hacer seguimiento efectivo a las inversiones a lo largo del tiempo. Fin almente, aunque el estudio se centró en las inversiones del sgr , el modelo propuesto de mcvp es aplicable a otras fuentes de financiación pública. Su adopción podría consolidar un sistema más robusto de seguimiento y evaluación, con potencial para mejorar la eficiencia del gasto público y servir como referencia en el ámbito nacional e internacional.

Financiación

No se tuvo financiacion para el desarrollo de la presente investigacion.

Conflicto de interés

Los investigadores no presentan conflicto de interés para el desarrollo del presente artículo.

Declaración de uso de ia

Para la elaboración de este artículo se utilizó Microsoft Copilot (versión disponible en marzo de 2026), mediante interacción con prompts en español. La herramienta se empleó con fines de apoyo en la redacción, análisis documental y estructuración de resúmenes académicos, sin sustituir el juicio crítico ni la autoría de los investigadores. El contenido generado fue revisado, adaptado y validado por los autores para garantizar su originalidad y pertinencia académica.